Le Rapport du vérificateur général devrait être un schéma des mesures que doit prendre le gouvernement
Députée fédéral Néo-démocrate d'Algoma-Manitoulin-Kapuskasing Carol Hughes
Le vérificateur général du Canada (VG), Michael Ferguson, a déposé un rapport au Parlement cette semaine, et les conclusions qu’il y présente devraient garder l’endroit occupé pendant longtemps. Il émet notamment une affirmation inquiétante selon laquelle Finances Canada n’analyse les budgets du gouvernement que plusieurs mois après qu’ils ont été adoptés. Ce n’est pas étonnant compte tenu de la taille et de la portée sans cesse croissantes des budgets des conservateurs, mais cela démontre que ces budgets sont beaucoup plus un coup d’épée dans l’eau que ne le laisse voir le gouvernement.
Le Rapport traite également de la mauvaise gestion de 21 bases militaires au pays. M. Ferguson explique que cette gestion a une grave incidence sur les capacités opérationnelles des Forces canadiennes. Au bout du compte, le gouvernement n’injecte pas les fonds nécessaires pour effectuer les réparations dans un délai raisonnable. Quiconque s’occupe d’une maison sait bien que plus un problème persiste, plus il risque d’entraîner des problèmes supplémentaires. Ne pas avoir de fonds de prévoyance pour la gestion des biens immobiliers sur les bases militaires, c’est tout simplement de la mauvaise planification. Des infrastructures mal entretenues sont plus susceptibles de défaillance opérationnelle, posent des risques accrus au plan de la santé et de la sécurité, et ont des relents de gains à court terme obtenus au prix de problèmes à long terme.
Alors que sa liste de choses à faire s’allongeait, le gouvernement s’affairait à publier son propre rapport contredisant le vérificateur général et le directeur parlementaire du budget (DPB) au sujet de la modification de l’âge d’admissibilité à la Sécurité de la vieillesse (SV). Plutôt que d’accepter les conclusions de ces enquêteurs indépendants, les conservateurs se montrent hostiles et présentent des rapports fondés sur des scénarios fictifs des plus défavorables.
Au centre du débat sont les rapports du VG et du DPB qui indiquent que la hausse de l’âge d’admissibilité à la SV et au Supplément de revenu garanti ne permettra pas de faire des économies considérables. Les conservateurs affirment que les rapports ne tiennent pas compte de futures récessions. Ce n’est pourtant pas le genre de prévisions économiques dont nous entendons parler lorsqu’ils se vantent d’accomplir un excellent travail. Finalement, la meilleure information probante et indépendante étaye l’affirmation des néo-démocrates, à savoir que les programmes étaient viables et n’auraient pas dû être modifiés.
Dans son rapport, le VG signale également que les ex-membres des Forces canadiennes récemment blessés n’obtiennent pas toujours les services et les avantages auxquels ils ont droit. Il précise que la transition à la vie civile est irrégulière et soulève des questions que l’ombudsman des vétérans avait rendues publiques il y a cinq ans, notamment une mauvaise tenue des dossiers et des dossiers incomplets.
Si le gouvernement le voulait, la Chambre serait prête à donner suite aux conclusions de M. Ferguson. Malheureusement, il n’accepte ni ne croit rien qui n’appuie pas ses idées. Toutefois, quand il s’agit du traitement des aînés, de nos anciens combattants et des bases qui appuient nos militaires, c’est inacceptable.
