Plus en plus d’aînés sont pauvres au Canada
Députée Carol Hughes, Algoma-Manitoulin-Kapuskasing
Le gouvernement se permet des soins de spa et des limousines alors que de plus en plus d’aînés sont pauvres au Canada
La dernière chose qu’Ed Broadbent ait faite comme chef du NPD fédéral a été de faire adopter à la Chambre des communes une motion visant à éliminer la pauvreté infantile avant l’an 2000. De cette motion est né un groupe apolitique appelé Campagne 2000 qui se décrit comme étant « un réseau d’organisations nationales, régionales et locales dynamiques et polyvalentes qui s’emploient en partenariat à faire avancer les dossiers qui concernent les enfants et les familles » [traduction]. Une des tâches dont ce groupe s’est chargé consiste à émettre des bulletins périodiques sur la pauvreté.
Dans son dernier rapport, Campagne 2000 met en lumière un certain nombre de tendances troublantes. Elle montre qu’au Canada, un adulte sur 10 vie dans la pauvreté, que l’écart entre les riches et les pauvres continue de se creuser et, le plus scandaleux, qu’il y a 25 p. cent plus de pauvres parmi les Canadiens âgés depuis le début de la débâcle financière.
Au cours de la Période des questions cette semaine, les conservateurs ont affirmé que c’est au Canada que les ainés sont le plus prospères, ce qui n’est rien pour nous rassurer, puisque trop d’aînés vivent déjà dans la pauvreté.
Un des problèmes que le taux de pauvreté met en évidence est l’écart de revenu qu’il y a entre les hommes et les femmes chez nos aînés. Nous avons appris que les femmes comptent pour 80 p. cent de l’augmentation de la pauvreté chez les aînés. Si on ajoute à cela que les femmes vivent plus longtemps que les hommes et qu’en général, elles n’ont pas gagné autant d’argent qu’eux au cours de leurs années les plus productives, on voit mal comment nous pourrions renverser cette tendance à long terme.
Pour combattre la pauvreté chez les personnes âgées, nous aurons besoin de volonté politique. Or, le gouvernement actuel semble en être totalement dépourvu. Si nous permettons que de plus en plus d’aînés vivent dans la pauvreté, les coûts des soins de santé vont augmenter inutilement, car nous allons payer pour les effets de la pauvreté, à défaut d’avoir payé pour éviter le problème dès le début.
Les gens qui vivent constamment dans la pauvreté sont forcés de prendre des décisions que personne ne voudrait et ne devrait avoir à prendre. En effet, ils doivent par exemple choisir entre payer le loyer, la nourriture, l’électricité ou les médicaments. Si on ajoute le stress constant que cause la gêne financière à la conviction qu’ils ont que leur situation ne va vraisemblablement pas s’améliorer, on comprend que la dépression devient très vite un autre problème grave chez eux.
J’estime que le fait que nos aînés vivent dans la pauvreté est accablant pour une société. Que la situation ne fasse qu’empirer trahit la négligence du gouvernement, qui se préoccupe avant tout de sa situation et qui ne peut pas ou ne veut pas éliminer les conditions qui font que l’écart se creuse d’année en année entre les riches et les pauvres. Le gouvernement actuel se fait un plaisir d’approuver des allégements fiscaux abusifs aux sociétés et ne semble pas se soucier de perdre les milliards de dollars en impôts non payés qui se retrouvent dans des paradis fiscaux. Il fait de beaux discours, mais chaque mesure qu’il prend le trahit.
Cette semaine, nous avons appris que depuis qu’il a pris le pouvoir, le gouvernement a flambé 125 millions de dollars en dépenses d’accueil. Alors que plusieurs Canadiens étaient ébranlés par l’effondrement fiscal qui a coïncidé avec leur élection, les conservateurs s’en payaient à nos frais. Et pour se défendre de ces révélations, les conservateurs se sont contentés de prétendre que les libéraux avaient fait pire avant eux. Ils oublient que si nous les avons élus, c’était en partie parce que nous ne pouvions accepter ce genre de gaspillage. Comment ont-ils pu aller aussi loin en aussi peu de temps? Cet argent aurait pu servir à combattre la pauvreté et suffirait à payer des prestations de SV à 20 000 personnes âgées pendant un an. Les conservateurs nous disent qu’il faut nous serrer la ceinture pour combattre le déficit. Apparemment, cela s’applique à tout le monde sauf eux, et il est maintenant clair que ce sont les plus pauvres d’entre nous qui vont devoir le faire en premier.
